[影视]《七宗罪》之最后之谜

黎黍匀/文

    电影《七宗罪》的情节不复杂，但是，电影真实的目的却不是很简单的。

    1 情节的设计

    该电影其实本身不是以情节吸引人，而是通过情节来娱乐观众。因此，剧情开始一直是很流畅的，没有太多的转折，一般的分析都是行业比较了解的分析。首先是罪人不断地制造案子，然后冠以“传道”的名义进行。直到被警察发现，而产生了另外的计划。而剧情最多的讨论点也正在这里。

    1.1道的名义

    罪人以道的名义进行惩罚所谓的“七宗罪”者，他个人认为的“道”是什么？他想传播什么样的“道”？这是影片的核心地方。但是很多影评者根本不提这个核心思想，而是任由自己的情绪来发挥理解，所以使影片的解释走向了另外的一个极端。其实，这个“道”的解释，已经由罪人自己本身完成了，也是导演完成的设计。这个效果不好的地方就是无法拍续集，电影只能以该片完成一个完美的结局，“道”已经解释很明白了，再继续拍就没有什么新意和价值了。

    1.2女主角的意义

    对于女主角的出现意义，不是一般的衬托。而是起到辐射“道”的含义的。由于女主角的设计非常完美，没有贪婪、没有暴食、没有愤怒、没有懒惰等七种罪的存在，因此更显示了电影主题的突出，形成强烈的对比。在女主角的丈夫老友的问话中就揭示出来：结婚的理由、对丈夫的印象、对原户主的行为表态等，都是展示了核心的思想作铺垫的。

    1.3沙摩塞的意义

    沙摩塞（Somerset）这个优秀的警察的出现，是影片的主线，由他连接起所有角色内心的安排。即使是他的搭档Mills，也是通过他来展示其性格、行为的。他看到了罪的结果、看到了无罪的结果、看到了搭档如何由无罪变有罪的结果、也看到了设想中的“罪”的结果，所以，最后结局由他展示了目的：世界是美好的，值得为之奋斗。他说他只同意话的后半句，因为世界是否美好与人无关，与人有关是人本身的行为、行动、性格、情绪、条件等方面，很多人把这话解释为他对世界的悲观，其实这是一些观众的自己的臆想推理。因为不了解这个角色的存在，所以产生了错误的理解。

    1.4罪人的意义

    反派角色John Doe的意义是盗用布道的名义进行一系列的罪与罚。他本身的结局，不是他自己所谓的嫉妒罪，而是冒充了道的行使者的惩罚，因为他以自己的性命诱发了一个正直的人由无罪转变为罪人的行为，所以他承担了自己的责任，而不是所谓的“嫉妒”罪引发。他以谎言的方式完成了这个工作，也就是说，他没有展示任何证据，单以一个模拟的情景和谎言，就可以摧毁了一个人的正直，变成了一个愤怒的人：他印证了人的理性的虚弱，同时也印证了人在这个时刻的弱智（以理性和智慧为特点的沙摩塞也不知道如何有效解释给Mills）。

    2 文化的价值

    影片虽然一方面以确凿的证据说明了有罪者的下场，但是对无罪者的结局却“暧昧”不明，欲说还休。而影片最大的看点也就是这个地方。对于无罪者的定义是什么？思考这个问题就可以解决了女主角的结局了。

    更是令人惊讶的是，罪人本身的行动，是布道而行，而不是泛滥而为，可见其文化功底也不是一般般的。如果理解了这个核心，影片就是一部善意的片子，如果不理解这个核心，就很容易滑向另外一个极端，从而产生影片阴郁、黑暗的角调。

    实际上，一般人还是把影片理解为暴力的俗片，而忽略了影片的核心思想。了解了导演的风格和思想高度，你就知道，导演如果只是表现影片的暴力情节，那么他宁愿不吃饭不睡觉也不拍这样的电影的。导演同样是一个文化情结和守护文化的“布道”者。

    3 电影结局

    这里就很容易知道结局了，关于细节分析实在是太需要篇幅了，而且未必大家都喜欢看分析的过程和理由，所以直接给出结局即可，毕竟那只是一场电影。

    3.1女主角

    女主角以美丽善良形象出现，最后以她为谎言材料，激发了她丈夫的愤怒，成就了一个“罪”。而她本人不需要出现，只需要一个影子即可，一个虚无的模拟即可完成。所以她一直都是安全的。

    3.2女主角丈夫

    女主角丈夫Mills性格缺陷，最终成为反派角色John Doe设计的愤怒一罪的承接者。

    3.3反派角色

    而反派角色John Doe设计了一个局给对手，也是导演设计的一个局，他本人以欺骗他人成为罪人的代价而接受了最后的惩罚。

    3.4沙摩塞

    沙摩塞以自己的见闻，感受到了真实世界的社会环境，并乐观地说出了：值得为之努力的激励语言。一改以前消极、回避的态度。由于惊喜来得太突然，使他无法平静自己，所以同伴问他将要去哪里？他只好克制情绪，轻轻地说：“到周边走走，随便看看。”（around，I’ll be around）。

    从文化角度来看，确实是经典电影，里面的罪犯情节都是一个道具，一个“舞台上跳舞的道具”，真正要思考的是看这些“道具”的观众了。导演已经达到目的，因为这是一部不需要高智商也可以看懂的影片。

    影片之外的讨论：

    1.暴食：不一定是因为自身对食物的选择因素导致。这些习惯的形成也许是一些不得以的病态器官引发，而非精神层面的主动选择。因为，电影中选择性认为是精神上的主动选择，是片面而不符合真正的事实的。因此，暴食罪不能轻易推断，至少影片的推断是武断的。

    2.贪婪：对欲望的过度执著，同样可以是精神层面的主动选择，也可能是外界导致的器官变异形成的变态选择。影片的情节和解释，也只是片面地展示实际生活的情况，这是需要注意的。