现代医学误解慢性病（上）

黎黍匀/文

慢性病是一种系统性的疾病，只有用系统观念才能真正识别个中奥秘。尽管“你的身体是个系统”这句话是一个常识，但是你仍然可以看到，许多治疗、护理、用药、营养、饮食等方面却很少得到体现。

这是亚里士多德的错误吗？两千多年前，亚里士多德（公元前348~322）作为一代思想家，他不满足于对世界的看法的混乱状态，提出了清晰的分类，并且形成为不同的学科。人们对世界于是有了领域的详细区别：医学、政治、诗歌、文学、物理、天文、生物、逻辑学、哲学等学科。他打破了人们一直以来对世界整体的看法的习惯。就像一个凌乱堆放杂物的房间，亚里士多德进来后就动手分类起来：这是吃的食物，这是用的日用品，这是看的学习资料……然后整齐地放置在各个角落。他这样的分类概念，一直影响至今。

后来，哲学家笛卡儿强化了这种哲学思维。笛卡儿把问题看做一个整体，解决问题是，首先要把整体全部分解成单一的细节，然后按单一细节一个一个地解决，最终得到答案。我们故且称之为“分解思维”。医学界对这样的思维是十分欢迎的。于是人体的研究就变成了一个分解的过程，医生将完整的人，分解为手、脚、眼、鼻、口、牙、耳等零散的部分，并逐渐成为各个器官的“专家”。许多医学教科书就是按照这样的思维编写而成，如此培养出来的医生，大体上不会偏离这种分解思维。而工业革命又让机器的形象深入人心，让医生又形象地把病人当成是由各个器官、零件装配而成的物体，可以单独分解开来诊断。

但是，自然界本身就是一个完整系统，如果“分解研究”过度，就会忘记了整体的情况，容易进入死胡同。所以，当人们用“分解”、“孤立”的思维对世界进行越来越详细的研究之后，却发现世界的真实面目反而不清楚了。牛津大学的一位专家批评道：“我们对自己研究的东西之外的一切一无所知；所谓专家，就是指在自己研究的领域内，牛角尖钻得越来越深的人。”我们的医学思维出现了僵化、偏见现象。

这种思维对于非慢性疾病的治疗是有益处的，甚至起到关键作用。但是，对于慢性病，就不能简单套用以上的思维来解决问题。

让我们去医院看看这种现象：一位高血压患者求诊，你会清楚地看到，医生给他量完血压后，就拿起笔，龙飞凤舞地给开个药单，也许你看不懂他写的字，可是你会知道上面写的都是降压的药物：尼卡地平、比索洛尔、卡托普利等等。病人就这样交钱、拿药、吃药。对于其他疾病的求诊，你仍然看到这种类似的情况大量出现。医生非常的认真、负责，病人也非常的配合。不过，结果经常是这样，最后病人放弃了这种治疗，要么失望、要么另求灵丹妙药。

一位医学院长说到一个例子，他的一个学生在给肺癌病人做手术的时候，用尽精力去杀灭癌细胞，割离癌变组织，但是病人却死于肾衰竭。这位学生还坚持说，但是癌症已经得到控制了。这就是缺乏系统观的可怕体现。

    中药医师呢？情况似乎好多了。中药医师还能从整体说说阴阳不调、虚实不当、气血不通的理论。可惜这些说法似乎并不清晰多少。西方国家近年来兴起“回归自然”的保健风潮，注重利用中草药植物精华养生。但是，他们很遗憾地发现，中药原理非常艰涩、难懂。这也是中医进入发达国家的进程一直很慢的主要原因。甚至有人提出了“中药无效论”。当然这种行为是十分极端的。原因很简单，这些人连自然的基本规律都不懂，又怎么能谈“中药”？中药的重点与核心是自然的植物，一个远离自然的人，一个对自然无知的人，怎么能随便评价中药呢？

那么，慢性病陷入治疗误区的问题真正出在哪里呢？