在我不断为全国各地设计个性化的营养学教材的过程中,我的助手不断地问我,黎老师你怎么理解一些营养学教材对蛋白质的说法啊?
我说,蛋白质最佳的来源是从豆类、米饭类等植物性食物,然后才是白色肉类,而红色肉类是最差的。
我的助手说,但是教材认为红肉是最好的,按照他们的氨基酸评价模式。
一起看看。大家知道,蛋白质分解之后就是氨基酸系列,人体的蛋白质就是由食物中的氨基酸合成来的。但是,这个食物到底是动物还是植物呢?这才是需要讨论的地方。
教材上列举了氨基酸的模式,如下表:
氨基酸 |
全鸡蛋 |
牛奶 |
牛肉 |
大豆 |
面粉 |
大米 |
人体 |
异亮氨酸 |
3.2 |
3.4 |
4.4 |
4.3 |
3.8 |
4.0 |
4.0 |
亮氨酸 |
5.1 |
6.8 |
6.8 |
5.7 |
6.4 |
6.3 |
7.0 |
赖氨酸 |
4.1 |
5.6 |
7.2 |
4.9 |
1.8 |
2.3 |
5.5 |
蛋氨酸+半胱氨酸 |
3.4 |
2.4 |
3.2 |
1.2 |
2.8 |
2.8 |
2.3 |
苯丙氨酸+酪氨酸 |
5.5 |
7.3 |
6.2 |
3.2 |
7.2 |
7.2 |
3.8 |
苏氨酸 |
2.8 |
3.1 |
3.6 |
2.8 |
2.5 |
2.5 |
2.9 |
缬氨酸 |
3.9 |
4.6 |
4.6 |
3.2 |
3.8 |
3.8 |
4.8 |
色氨酸 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
1.0 |
教材中继续说:人体所需蛋白质来源于多种食物,凡蛋白质氨基酸模式与人体蛋白质氨基酸模式接近的食物,其必需氨基酸在体内的利用率就高,反之则低。例如,动物蛋白质中的蛋、奶、肉、鱼等以及大豆蛋白质的氨基酸模式与人体蛋白质氨基酸模式较接近,从而所含的必需氨基酸在体内的利用率就较高,因此被称为优质蛋白质。其中鸡蛋蛋白质的氨基本模式与人体蛋白 质氨基酸模式最为接近,在比较食物蛋白质营养价值时常作为参考蛋白质(reference protein)。
这些教材认为:凡是模式和人类接近的,营养价值就高,越接近越高。人体肉是红色,所以红肉最好,白肉最差;猪、牛、羊、狗、猫、狼等都是,按照这样的说法,他们是最有营养的。但是,最最接近不是这些,而是人肉。人肉比以上说的动物更合适。难道为了营养,建议我们可以适当吃?!当然不可以。
这些教材为什么得出了人肉才是最好的营养食物谬论呢?原因简单得不得了,编写者没有任何的临床经验和观察,当然无法知道5年后、10年后、30年后饮食给人带来的影响。
首先是中国营养学教材部分实际,搬抄国外的营养学研究。1924年美国学者Thomas 和Mitchell 提出以生物价来评价蛋白质质量的方法。经过将近100年的历史,我们现在还在使用这些理论,没有进行详尽的临床观察,就“拿来主义”。但是,大量的临床实验已经推翻了这些理论。
从例子上列举,简直无法列举完成,太多了。我亲身经历的一位医学院解剖学教授就是明显的例子。按照生物价以及上述模式评价,蛋类以及红色肉类是最好的营养食物。所以这位副教授一共吃了14年又2个月的狗肉,而且是著名的“某某地方狗肉煲”。我见到他的时候,他已经中风,坐在轮椅上。他们家人要求我能够调理回来。但是该医学副教授坚持称自己没有救了,拒绝任何的建议和饮食,扣肉也不禁忌。2007年3月左右,终于不治逝世,享年52岁。
如果你说我说的只是特例,那我再给你一个比较。那就是世界闻名的长寿乡——广西巴马。我到巴马这边传播科学的营养知识,你猜这边的老人说了一句什么话吗?让我吃惊不已。他们说:黎老师啊,你们这些什么高科技啊,我们不需要,上百年来我们都没有接触过高科技治疗,都好好活到100岁,要什么高科技呢?
是的。我就研究他们的饮食结构,并快速地与糖尿病、中风、肿瘤等人群进行饮食评价,结论是:
1. 巴马百岁老人饮食结构: 95%为植物性食物 5%为白色肉类 结果是100岁以上多
按照蛋白质模式评价为营养差
2. 我再用其他几个百岁长寿乡资料研究,发现:南美厄瓜多尔比尔卡班巴村,饮食结
构98%为植物性食物,2%为白色肉类 ,结果是100岁以上多
保加利亚、高加索、墨西哥和委内瑞拉的山区、厄瓜多尔的比尔卡班巴、巴基斯坦的罕萨和苏联的黑海海滨、罗马尼亚的多瑙河三角洲、南太平洋的斐济以及日本的冲绳,这些地方都有许多百岁老人在劳动,生活着。他们的共同特点是寿星多数出生于农村和山区,那里地理环境幽静宜人、气候温和、空气清新、日照充足,果菜新鲜、大气和河流污染少、没有噪音、也不易得传染病。饮食的特点都有个共性,那就是粗粮与蔬菜类食物占日常饮食的80%以上。
按照蛋白质模式评价营养:差
3.然后我们再列举糖尿病/肿瘤等人群:90%以上为蛋白质模式最接近人类的红肉为主,10%左右为植物性食物(甚至没有),结果疾病缠身
按照蛋白质模式评价营养:好
4.思考:这些美国营养学家对蛋白质的评价模式等于害人
为什么我们目前还大量推动红色肉类为最佳营养模式?是太懒,很多人没有研究就拿来使用了。关于美国推动肉食的结果,请看“慢性病调查报告”或有关慢性病的统计。
中国一位学者也在一本书对动物蛋白质模式高(说白了就是吃肉多)的人群进行了十几年的跟踪,发现吃红色肉类或者肉多的人们,有几个快:
病得快,死得快,花钱快,庸医痛快
这个学者叫陈君石,搜一下他的名字就可以知道细节了,这里我不列举那么多了。
如果你问,那是因为他们集中吃长期吃红肉造成的,如果少吃就没事。如果你这么说,那是思维有误。为什么你不想想这么简单的道理:如果饮食本身无害,健康,长期吃下去,是没有危害的。就像巴马100岁老人,尽管营养学家说玉米长期吃导致另外的营养不良,但是,巴马老人不但天天吃,日日吃,而且吃了100多年。过度了?当然过度。为什么没有得病?这个推断我就不演绎了。
从临床、从十几年的跟踪;从美国人慢性病的教训;从中国每年死亡1000多万慢性病数据来说,营养学教材中关于蛋白质的模式,不但错误,更是隐形的杀手,毒害我们的健康,误导我们的饮食。这样的错误不能再继续了。
我们营养研究落后,但是也不能搬炒西方错误的营养理论。所以,美国以及西方发达国家都开始了植物食物为核心,动物为次的饮食结构,我们难道不明白人家再干什么吗?他们学长寿乡啊,向我家乡的老人学习,向中国传统学习。而我们还在大力推动他们的错误研究,荒谬。所以,我告诉全国各地的学员朋友,我编写的营养学教材为什么不列举关于蛋白质模式评价的内容,不需要学习错误的方式。如果你们问,那么考试考到怎么办?
回答:命题老师有错,可说明你的理由。如果你按照他们的要求回答,害人害己害科学。